On parle beaucoup en ce moment, d’une émission réalisé par France 2 pour vanter le 80km/h.

Petite synthèse de tout ce qui est paru dans les médias spécialisés.

2 véhicules de la même marque, même modèles mais avec 4 ans d’écart, technologie et boite de vitesse différente.

• Donc 2 véhicules supposés identiques qui ne le sont pas
1. le premier, DC-248-WY, est une 308 II 1.6 e-HDi FAP S&S 115 cv immatriculée le 22 janvier 2014, qui fera le test à 90 km/h,
2. le second, ER-482-ZF, est une 308 II 1.6 BlueHDi EAT6 S&S 120 cv boite automatique, immatriculée le 12 novembre 2017, qui fera le test à 80 km/h. 

• Des conducteurs différents, un pour le 90km/h et un pour le 80km/h ????

Pourquoi cela nous gène :
• conducteurs différents, donc comportement différent, même si nous présumons que les directives données sont les mêmes.
Distance de freinage approximative, tout le monde ne freine pas pareil !
Idem pour la consommation (accélération, ralentissement, ...)
Pourquoi ne pas avoir fait les deux tests avec le même conducteur et surtout avec le même véhicule ?
Si ce n’est pas du bidonnage, c’est de l’amateurisme !

• Véhicules différents, effectivement, selon les données constructeur, le véhicule utilisé pour le test à 80km/h, consomme 0,5l/100km de moins que le premier.

Alors pourquoi si peu d’écart de consommation, puisque le second véhicule aurait du à la même vitesse consommer 0,5l de moins que le premier.
Essayons de résoudre cette énigme comme l’a été ce test, par l’approximation et L’ABSURDE !

Vous me suivez !
Véhicule 1 à 90km/h, consommation : 4,4l au 100km, déjà pas très réaliste (voir conso réelles)
Véhicule 2 à 90km/h, devrait consommer 0,5l de moins (données constructeur entre 0,5 et 0,7l, on va être gentil et prendre 0,5l) : 4,4l – 0,5l = 3,9l.
Déjà nous devrions consommer moins avec le second véhicule, que la valeur donné pour le 80km/h (4,1l), c’est déjà un problème pour France 2.

Mais continuons,
Véhicule 2 à 80km/h, devrait consommer 7 % de moins (données France 2 ??), donc nous devrions avoir : 3,9l (consommation théorique à 90km/h) – 7 % = 3,6l.
Ce qui fait qu’en annonçant 4,1l à 80km/h avec le second véhicule, ils ont une consommation qui a augmentée de +0,5l au 100 ( 4,1l trouvé par France 2 – 3,6l consommation calculée)

Donc si vous avez suivi mon raisonnement, non seulement ils ont essayé de bidonner des tests, mais pour des personnes non totalement abêties, ils ont démontrés qu’a 80km/h on consomme plus qu’à 90, pas sur que ce soit leur objectif premier !

Évidemment le parti au pouvoir c’est empressé de communiquer sur Twitter

Et la sécurité routière, de surenchérir, voir le superbe tract si dessous !

Donc on vous annonce que le passage à 80km/h va permettre d’économiser 120€ par an !
Bien alors reprenons le supposé gain (4,4l – 4,1l = 0,3l/100km), en admettant que nous soyons complètement stupide, ce qui n’est pas le cas je pense :
Prix moyen du gasoil dans le Val d’Oise : 1,45€
Alors nous avons 120€ (économie/an)
0,3l/100km (gain donné par France 2 par bidouillage), donc 0,3 / 100 pour 1 km = 0,003l
Avec le cout moyen du litre de gasoil dans le val d’Oise, cela donne :
120 / (0,3l / 100 * 1,45€) = 27 600km, c’est le kilométrage annuel qui sera nécessaire pour réaliser cette hypothétique économie de 120€ !
Ils sont gentils à la sécurité routière !

Hé, si nous prenons nos calculs précédents, alors le 80km/h vous coûtera :
27 600 * 0,5 / 100 * 1,45 = 200€ de plus par an.

Comment se faire balader par certains médias et la sécurité routière.

Mais nous devrions commencer a en avoir l’habitude, ce n’est pas la première fois que nos médias démontrent toutes leurs complaisances à nos édiles !
Il faut croire que la propagande au profit du gouvernement et de la sécurité routière, est plus gratifiante que le vrai métier de journaliste !
A ce sujet, avez-vous remarqué que sécuritaire rime parfaitement avec pécuniaire et que routière, rime avec rentière !